Cubase SX3 vs. SONAR 5
Moderaator: Moderaatorid
-
StargateMax
- Äss
- Postitusi: 358
- Liitunud: 18 Sept 2005, 16:59
Mul oli selle MIDI tempoga sama jura. Pealegi, Sonar tundub olevat rohkem noodipõhine, aga Cubase'l saab noote kuidagi mugavamalt, paremini sisestada, nad lähevad grid-iga ja tempoga kohe hästi kokku. Sonariga oli selline jama, et grid polnud piisavalt peenelt nähtav, noodid läksid väga kergelt kuidagi viltu ja tülikas oli paika ajada. Päris noodikirja (staff) editorist ma parem ei räägigi, see on mulle nagu hiina keel!
Vahel ( kui on lohakalt mängitud ) on targem hakatuseks suurema resolutsiooniga ( näit. veerandnoodi täpsusega ) üle käia, ehk siis - noodid robustselt paika ajada, ja alles siis hakata jamama mingi peenema groove-quantizega vm. Muidu on tõesti nii, et peenema resolutsiooni puhul ajab noodid väga valesti paika.
Sonaris on väga lihtne seda gridi resolutsiooni muuta, ma ei tea, kuidas näit. Cubases see käib
Sonaris on väga lihtne seda gridi resolutsiooni muuta, ma ei tea, kuidas näit. Cubases see käib
-
StargateMax
- Äss
- Postitusi: 358
- Liitunud: 18 Sept 2005, 16:59
Mulle tundus just Cubase oma lihtsam. Ülalt sai valida, just nagu Reason'is.
Sonar'i grid nagu poleks piisavalt peenelt nähtav, et ainult 1/8 noodini on jooned ja 1/16 jne. on valge -- ilma abijoonteta. Igatahes mulle oli Sonariga nootide nikerdamine palju ebamugavam. Jama, et kohe sügisel Cubase peale ei läinud, oleks palju kokku hoidnud ja lugusid oleks ka rohkem
Oleks on siiski paha poiss!
Sonar'i grid nagu poleks piisavalt peenelt nähtav, et ainult 1/8 noodini on jooned ja 1/16 jne. on valge -- ilma abijoonteta. Igatahes mulle oli Sonariga nootide nikerdamine palju ebamugavam. Jama, et kohe sügisel Cubase peale ei läinud, oleks palju kokku hoidnud ja lugusid oleks ka rohkem
Oleks on siiski paha poiss!
-
StargateMax
- Äss
- Postitusi: 358
- Liitunud: 18 Sept 2005, 16:59
Nüüd tekkiski küsimus, et mida seal Cubase ja Nuendo vahel siis erinevat on? Mis mõttes "multimeedia võimalus"?
1 asi veel: Tegin Cubase's group midi track'i ja suunasin sinna teised group-trackid, aga neid sai sinna ainult mingi 9-10 panna, siis enam ei lasknud uusi träkke sinna suunata, (sai ainult otse helikaarti suunata ja ka järgmisesse group tracki, aga mitte sinna esimesse), huvitav miks siis?
Veidi segane seletus, aga ehk on arusaadav?
Ja ma ei saa kuidagi valida teist audio draiverit ASIO asemele. Mu helikaart jukerdab ammu juba asio draiveriga, tahaks midagi MME või WDM või mis iganes mul Sonaril oli. Aga Cubase ei lase muud valida kui ainult ASIO.
PS. Aga Cubasel ei saagi ju latency't muuta!?!
1 asi veel: Tegin Cubase's group midi track'i ja suunasin sinna teised group-trackid, aga neid sai sinna ainult mingi 9-10 panna, siis enam ei lasknud uusi träkke sinna suunata, (sai ainult otse helikaarti suunata ja ka järgmisesse group tracki, aga mitte sinna esimesse), huvitav miks siis?
Veidi segane seletus, aga ehk on arusaadav?Ja ma ei saa kuidagi valida teist audio draiverit ASIO asemele. Mu helikaart jukerdab ammu juba asio draiveriga, tahaks midagi MME või WDM või mis iganes mul Sonaril oli. Aga Cubase ei lase muud valida kui ainult ASIO.
PS. Aga Cubasel ei saagi ju latency't muuta!?!
Niih Latency on üldiselt ASIO teema - WDM puhul on see jäigalt määratud...vähemalt nii olen ma asjadest aru saanud.
Sonad 5 Producer Edition on ka mõeldud videode helindamiseks...hetkel tundub Cubasel ainuke eelis selles, et heli saab paremini töödelda(nagu Adobe Auditionis?) kindel pole, aga nii olen lugenud. Samas pole mul viimasel ajal Adobe Auditioni ka enam vaja läinud - saab kõik sonaris ära teha
Sonaris on see velocity teema jah nõme ja nootide grid ja quantize kah, aga soovitus ärge ajage lugusid mustri järgi kokku las olla juhuslikkust ka sees.
Üleüldse ei ole mõtet 10 eri sequenzeri vahet tõmmelda...teie looming kannatab uue õppimise ajal. Pärast vaatad ikka et ai tollel oli see parem ja teisel jälle kehvem harjuge ära
Sai vist kõik öeldud
Sonad 5 Producer Edition on ka mõeldud videode helindamiseks...hetkel tundub Cubasel ainuke eelis selles, et heli saab paremini töödelda(nagu Adobe Auditionis?) kindel pole, aga nii olen lugenud. Samas pole mul viimasel ajal Adobe Auditioni ka enam vaja läinud - saab kõik sonaris ära teha
Sonaris on see velocity teema jah nõme ja nootide grid ja quantize kah, aga soovitus ärge ajage lugusid mustri järgi kokku
las olla juhuslikkust ka sees.Üleüldse ei ole mõtet 10 eri sequenzeri vahet tõmmelda...teie looming kannatab uue õppimise ajal. Pärast vaatad ikka et ai tollel oli see parem ja teisel jälle kehvem harjuge ära
Sai vist kõik öeldud
-
StargateMax
- Äss
- Postitusi: 358
- Liitunud: 18 Sept 2005, 16:59
Jah, tõmblema ei taha hakata, aga siiski Sonari seq oli nii ebamugav ja automatiseerimisest rääkimata. Cubasel saab jube lihtsalt kõik nupud automatiseerida, kasvõi reaalajas nuppe keerates!
Kuna ma ei tegele videotele musa panemisega, siis pole ju Nuendo jaoks vajadust. Või on sel mingeid muid eeliseid veel?
Kuna ma ei tegele videotele musa panemisega, siis pole ju Nuendo jaoks vajadust. Või on sel mingeid muid eeliseid veel?
Eks nende sekventseritega ole nii, et millega ära harjud, see ka parim tundub.
Kõik nad alustavad enamasti mingi nishi-tootena ja siis mida versioon edasi, seda sarnasemaks oma omadustelt lähevad. Võtame või Ableton Live - algul puhtalt realtimes loopide kokku ajamiseks, nüüd aga tasapisi lisandunud küll MIDI, VST-instrumentide toetus jne
Ainukene on Adobe Audition, mis veel puhtalt audiole truuks jäänud.
Nii, et kokkuvõttes tundub mulle küll, et pole põhimõttelist vahet, millise sekventseriga asju ajada, idee on neil kõigil ju sisuliselt kattuv. Mõnel on lihtsalt konkreetne asi ühtmoodi lahendatud, mõnel teistmoodi.
Kui aga koha leiate, kust sikutada, proovige Samplitude`i ka http://www.samplitude.com/de/sam_FE.htm Ma kasutasin mitu aastat selle väiksemat versiooni Magix Music Studio ja olin väga rahul. Mõnsa oli näiteks see, et kui teed topeltkliki audiofaili peal, siis avaneb audio editor, kus sai faili pluginatega jne töödelda. Sonaris seda võimalust kahjuks pole, õigemeni on, aga see pole pooltki nii mõnusalt lahendatud. Hästi vahva oli ka mikseri osa, mis tõesti nagu päris mikserpult välja näeb. Magix on üldse märksa nutikam, kui Cakewalk, stabiilsem ja intelligentsem. Aga hind ka oluliselt soolasem, kui Sonar, Cubase vm.
Kes aga eriline friik on, see võib SAW-iga õnne proovida - http://www.sawstudio.com/index_html.htm
See olla mingis eriti ökonoomses keeles kirjutatud, mis oskab Windowsist mööda minna ja seega eriti kiire ja säästlik. Kunagi demosin ka, aga vist ei saanud asjale eriti pihta ...
Kõik nad alustavad enamasti mingi nishi-tootena ja siis mida versioon edasi, seda sarnasemaks oma omadustelt lähevad. Võtame või Ableton Live - algul puhtalt realtimes loopide kokku ajamiseks, nüüd aga tasapisi lisandunud küll MIDI, VST-instrumentide toetus jne
Ainukene on Adobe Audition, mis veel puhtalt audiole truuks jäänud.
Nii, et kokkuvõttes tundub mulle küll, et pole põhimõttelist vahet, millise sekventseriga asju ajada, idee on neil kõigil ju sisuliselt kattuv. Mõnel on lihtsalt konkreetne asi ühtmoodi lahendatud, mõnel teistmoodi.
Kui aga koha leiate, kust sikutada, proovige Samplitude`i ka http://www.samplitude.com/de/sam_FE.htm Ma kasutasin mitu aastat selle väiksemat versiooni Magix Music Studio ja olin väga rahul. Mõnsa oli näiteks see, et kui teed topeltkliki audiofaili peal, siis avaneb audio editor, kus sai faili pluginatega jne töödelda. Sonaris seda võimalust kahjuks pole, õigemeni on, aga see pole pooltki nii mõnusalt lahendatud. Hästi vahva oli ka mikseri osa, mis tõesti nagu päris mikserpult välja näeb. Magix on üldse märksa nutikam, kui Cakewalk, stabiilsem ja intelligentsem. Aga hind ka oluliselt soolasem, kui Sonar, Cubase vm.
Kes aga eriline friik on, see võib SAW-iga õnne proovida - http://www.sawstudio.com/index_html.htm
See olla mingis eriti ökonoomses keeles kirjutatud, mis oskab Windowsist mööda minna ja seega eriti kiire ja säästlik. Kunagi demosin ka, aga vist ei saanud asjale eriti pihta ...
-
StargateMax
- Äss
- Postitusi: 358
- Liitunud: 18 Sept 2005, 16:59
Vaatasin ka neid leiutisi... Tegelikult on ikka päris ilge valik igasugu sequencereid, ma veel aasta eest ei teadnud rohkemat kui nelja.
Mis minusse puutub, siis arvan, et peaksin jääma Cubase juurde, sest muidu jäängi hüplema eri sequde vahele ja musategemisest ei tule muhvigi välja.
Pealegi, Cubasega sain juba päris palju ära teha. Sonariga läks hulga rohkem aega, ei suutnudki lõpuni ära harjuda. (Cubase pole ka veel päris selge, aga edu on kiirem kui Sonariga oli.)
Ja veel, rääkides SB Live! kaardist
siis mu sõber proovis seda Cubasega ja ASIO4ALL driveriga, see mängis päris ilusti. Kui nt minu int. saasta kaardiga oli umbes 97ms. output lat. siis temal oli 12 vist...
Ma nillin ikka seda SB kaarti, sest see on odav, mul on igasugu pahnale nii palju pappi kulunud, et ei jõua mingit 2k maksvat heli osta. Pealegi ei mängi ma mingit pilli arvutisse, on ainult klahvid, klaviatuur ja hiir.
Niiet peale pikka venitamist kavatsen ikka selle live! ära osta.
Mis minusse puutub, siis arvan, et peaksin jääma Cubase juurde, sest muidu jäängi hüplema eri sequde vahele ja musategemisest ei tule muhvigi välja.
Pealegi, Cubasega sain juba päris palju ära teha. Sonariga läks hulga rohkem aega, ei suutnudki lõpuni ära harjuda. (Cubase pole ka veel päris selge, aga edu on kiirem kui Sonariga oli.)
Ja veel, rääkides SB Live! kaardist
siis mu sõber proovis seda Cubasega ja ASIO4ALL driveriga, see mängis päris ilusti. Kui nt minu int. saasta kaardiga oli umbes 97ms. output lat. siis temal oli 12 vist... Ma nillin ikka seda SB kaarti, sest see on odav, mul on igasugu pahnale nii palju pappi kulunud, et ei jõua mingit 2k maksvat heli osta. Pealegi ei mängi ma mingit pilli arvutisse, on ainult klahvid, klaviatuur ja hiir.
Niiet peale pikka venitamist kavatsen ikka selle live! ära osta.Juhul kui sa kasutad ainult softsünte ( ei salvesta midagi ei juhtme ega mikrofoniga ) ja miksid samasse sekventserisse kokku ka ( ei salvesta mingile välisele seadmele, näit DAT-makk, MiniDisc jne ), siis ei läbi signaal ka AD-DA konvertereid ( mis Livel on usutavasti kehvemad, kui pro kaartidel ) ja ei saa toimuda ka mingit signaali rikkumist.Niiet peale pikka venitamist kavatsen ikka selle live! ära osta
Kui sa suudad latency jm probleemidest jagu saada, siis pole Livel häda muud midagi. Pealegi on SoundBlasteril riistvaraline soundfontide toetus, ostad kõvasti mälu ja siis näiteks selle https://ssl.webpack.de/papelmedia.de/english/index.htm ning alles näitad teistele, kuidas õiget musa tehakse!
PS. Live on odav jah, siin kusagil müüdi seda pudeli õlle eest ...
-
StargateMax
- Äss
- Postitusi: 358
- Liitunud: 18 Sept 2005, 16:59
Ohoh, see juba läheb! Aga ometigi NI Bandstand on ka GM-järjestuse järgi ja teeb vägagi head häält!raen kirjutas:Pealegi on SoundBlasteril riistvaraline soundfontide toetus, ostad kõvasti mälu ja siis näiteks selle https://ssl.webpack.de/papelmedia.de/english/index.htm ning alles näitad teistele, kuidas õiget musa tehakse!
Ja just nimelt -- mul käib kõik tarkvaraliselt. Algusest kuni mixdownini ja CD-ni. Ei kasuta muid lisaseadmeid peale MIDI-klaveri.
Pudeli õlle eest? Kus mina siis olin?!raen kirjutas: PS. Live on odav jah, siin kusagil müüdi seda pudeli õlle eest ...
Praegu avastasin, et Live! polegi enam müügil!
On ainult sihuke junn:
http://www.hinnavaatlus.ee/products/Arv ... did/37636/
Live! maksis muidu 390-400 eeki.
Ok. lõpetan kaarditeema, see läheb juba siinsest teemast mööda.