Väike avastus ?!

Muusikast ja muustki ...

Moderaator: Moderaatorid

Vasta
Project X
Moderaator
Moderaator
Postitusi: 215
Liitunud: 09 Aug 2005, 16:01

Väike avastus ?!

Postitus Postitas Project X »

Avastus puudutab nimelt effekte ja arvuti jõudlust. Mul pole kompressimis võtted veel täiesti käpas ja sellepärast teen seda katse eksitus meetodil. Panen mingi hulga kompressingut selga ja pärast vaatan milline näeb välja kompressitud fail...kui kuju ja kõla on hea siis nii jääbki sügavamat tarkust ei areta...
Avastus selline, et kui arvuti teeb mixdowni kuidagi kaua siis on teada, et mingit effekti on liiga kõvasti selga pandud (peab rohkem infot läbi hekseldama ja see võtab aega).
Minu puhul on igatahes iga kord olnud mingi anomaalia sees kui mixdown võtab liiga kaua aega.

Eks see ole suhteline, aga küllap natuke tõde ka :)
Kasutaja avatar
raen
Autor
Autor
Postitusi: 1314
Liitunud: 17 Okt 2004, 18:33

Postitus Postitas raen »

See on tõesti loogiline, et mida rohkem pluginaid träkile selga laod, seda kauem võtab aega mixdown. Kuidas on lood näiteks siis, kui ühel konkreetsel pluginal mõned funktsioonid välja lülitad ( näiteks lülitad 5-e filtriga EQ-l liigsed filtrid välja ) ja kas see siis ka mixdowni kiirendab, pole ma katsetanud. Ilmselt sõltub see ka konkreetsest pluginat.

Ise-enesest on see huvitav küsimus, et kas see, kui näiteks kompressori ratiot suurendada, suurendab see ka koormust arvutile? Reverbide puhul olen küll täheldanud, et näiteks, mida pikem hajumisaeg, seda suurem koormus. Sama ka VST süntide juures - mingi pika sustainiga stringbell on raudselt arvutivaenulikum, kui lühike synthbass.

Kui viitsid, tee suisa test mingi plugina kasutamise, protsessori koormuse ja renderdamiskiiruse seoste osas.

Küll aga tahaks ma vastu vaielda sellele, nagu saaks renderdamise kiiruse ja failipildi järgi teha mingeid järeldusi efekti "õige" kasutamise kohta. Tegelikult ei oma failipilt üldse tähtsust ja soovitatakse seda parem mitte vaadatagi. Muidu harjudki tegema oma otsuseid silmadega. Pea meeles, et inimesed kuulavad su musa ju kõrvadega ja neid ei huvita, milline su lugu wave-editoris välja näeb.

Mul endal on/oli sama viga, et hirmasti tahaks VAADATA. Tegelikult on parim mingite oluliste parameetrite kruttimise ajal hoopis aknast välja vaadata või hääletut telekat jälgida. See aitab sul olla objektiivsem ja neutraalne. Eriti just kompressioon on see, kus numbrid ei tähenda suurt midagi ja ainult kõrv ütleb, millal on midagi parasjagu.
Project X
Moderaator
Moderaator
Postitusi: 215
Liitunud: 09 Aug 2005, 16:01

Postitus Postitas Project X »

Ma ei ütlegi et aja ja õige kompressingu + pildi vahel seos oleks, aga teinekord kui niisama katsetan panen suvalt kompressiooni selga. Seal annab tunda...
Seda Mixdowni tuleb ju mitmeid kordi teha sest see mis sul sequenzeris jookseb ja lõplik mixdown nende kõla on täiesti erinev...vähemalt minul on :?
Mõnikord ei viitsi lõpuni kuulata vaatad et algus on ok küll...poole loo pealt läheb üldine helipilt tugevamaks ja seal toimub suurem kompressimine ja saabki liiast...
Muhv2003

Kompressimine softiga

Postitus Postitas Muhv2003 »

Kompressiga tuleks olla eriti ettevaatlik kui seda kas liialt palju v6i sis valesti rakendada võib see loo hoopis ära rikkuda ja kvaliteeti kehvemaks teha. Olen ise kogenud seda. Yldiselt kui lugu on ntx cubases valmis sis panen hiljem ainult equdest heli paika , ja yldjuhul on sellest piisanud. Enamustes musa stuudiotes kasutatakse siiski kompressimiseks hardware kompressoreid, soft ei suuda 100% kvaliteediga jäljendada hardware tehnoloodiat , kasvõi ntx lampvõime, neid on yritatud teha softi pluginatena järgi, kuid tulemus eisaa olla samaväärne, kuigi edu on märkimisväärne softi poole peal.
Vasta